澳大利亞情報監(jiān)督員解雇了解密濫用。強大的豁免權(quán)，可轉(zhuǎn)讓的后門。

admin

澳大利亞情報和安全監(jiān)察長（IGIS）表示擔心該國提出的解密法案包含過于強大的豁免權(quán)，這些豁免權(quán)將被濫用。

IGIS檢查包括ASIO，ASIS和ASD在內(nèi)的六個機構(gòu)的業(yè)務活動，并處理有關(guān)它們的投訴。

在早些時候關(guān)于民政事務所執(zhí)行的解密法案的咨詢意見[pdf]中 - 也就是說，在對該法案進行了略微修改之前 - IGIS提出了一份50頁的關(guān)注法案清單。

其關(guān)鍵問題之一是監(jiān)督情報機構(gòu)如何使用擬議的新權(quán)力和“現(xiàn)有權(quán)力的重大擴展”。

它也可能成為通信提供者對情報機構(gòu)行為的投訴的接受者。

然而，IGIS對該法案的關(guān)注的實質(zhì)內(nèi)容可能是最令人擔憂的。

IGIS反復提出這樣的擔憂：該法案包含了太多的權(quán)力，可以讓情報機構(gòu)給予提供者免疫力，無論他們被要求或被迫引入的弱點有多么具有破壞性。

IGIS表示，“情報機構(gòu)可能有多種法定豁免權(quán)，可以承擔民事和刑事責任，他們可以適用于為他們執(zhí)行職能的通信提供商，這些通信提供商適用不同的門檻，并受到不同的條件和限制。”

“可以想象，在某些情況下，各機構(gòu)可以選擇在特定行動中從事哪種類型的法定豁免�！�

IGIS表示，對情報機構(gòu)的豁免權(quán)似乎沒有限制。

“對于根據(jù)技術(shù)援助請求或技術(shù)援助或能力通知所做的行為，民事責任的豁免權(quán)不受任何明確的限制或排除，”它說。

“例如，構(gòu)成犯罪的行為不存在例外情況;導致財產(chǎn)嚴重損失或損壞;或?qū)λ�人造成重大�?jīng)濟損失�！�

IGIS指出，該法案并未要求ASIO，ASD或ASIS保留IGIS或其部長的任何記錄，或通知IGIS提供的民事豁免權(quán)。

援助彈幕

目前尚不清楚 - 如果有的話 - 情報機構(gòu)可以強迫通信提供商或其他方重復通過單一請求或通知“請求或強制”的活動。

IGIS還擔心可能會立即對個別提供者行使“多重強制權(quán)”，實際上相當于“壓迫”。

IGIS認為，如果ASIO立即向特定提供商發(fā)出“多個技術(shù)援助通知”，或者提供商同時面對“幾個不同機構(gòu)”的請求或通知，則可能會發(fā)生這種情況。

IGIS要求情報機構(gòu)在考慮新的援助請求或通知時考慮到壓迫的可能性。這將要求各機構(gòu)之間“分享關(guān)于行使或提議行使強制權(quán)力的相關(guān)信息”。

后門可以談判

IGIS還擔心，盡管政府保證將禁止后門，但存在一個可能使后門成為可能的漏洞。

雖然技術(shù)援助和技術(shù)能力通知不能用于使提供者在其系統(tǒng)中造成后門 - 系統(tǒng)性弱點或漏洞 - 但IGIS表示“沒有這樣的禁令適用于技術(shù)援助請求” - 這是“自愿”的自然和可談判。

“這提高了ASIO，ASIS或ASD可以與提供商協(xié)商自愿創(chuàng)建或未能修復后門的法律可能性，”IGIS說。

“那個提供者會因此而具有民事豁免權(quán)。

“雖然可以預見許多提供商會拒絕任何此類請求，因為它與其商業(yè)和聲譽利益不相容，但似乎存在可以說服個別提供商這樣做的可能性，如果是這樣，則根據(jù)合同進行補償。 ，協(xié)議或其他安排�！�

IGIS說，如果這是一個無意的漏洞，它應該被關(guān)閉。